Le blog de cathoreve

Dix secondes en direct pour dire qu'il voulait partir. Depuis le silence. Un communiqué pour annoncer le rendez-vous d'hier lundi avec le Pape. Puis rien. Une photo à moitié volée. Silence. Silence du cardinal qui ne dit rien de son échange avec son patron. Silence du Saint-Siège, habituel après ce type d'entretien privé.

Silence. Ce silence qui a prévalu pour les victimes du père Preynat quand elles ont tiré l'alarme comme tant d'autres proies de criminels ecclésiastiques. Ce silence raconté par Isabelle de Gaulmyn dans son récit Histoire d'un silence (voir ici), par François Ozon dans son film Grâce à Dieu, par le documentaire d'Arte « Religieuses abusées, l'autre scandale du Vatican » (voir ici), diffusé le 5 mars.

Ce silence insupportable. D'autant plus venant d'une institution qui depuis des siècles parle fort, enseigne, explique doctement comme il faut vivre et aimer. Et jusqu'à peu faisait les lois chez nous.

Alors on objectera que la justice suit son cours avec l'appel du cardinal et du parquet. On avancera que le Pape n'aime pas qu'on le force à quoi que ce soit. On invoquera le temps de l’Église, toujours en retard de quelques décennies sur le peuple auquel elle s'adresse.

Face à tant de souffrances de victimes, face au discrédit qui touchent tant de fidèles et de prêtres, que valent ces arguments ? Tout le monde sait, lui le premier, que Philippe Barbarin ne peut plus diriger un diocèse. Mais silence, supputation, attente. Une institution qui parle de tolérance zéro tolère une situation intolérable.

Silences d'hier, silences d'aujourd'hui. Tous aussi insupportables.

Je n'ai pas assisté au procès impliquant du 7 au 10 janvier le cardinal Barbarin devant le tribunal correctionnel de Lyon. Parmi les nombreux comptes-rendus, je recommande le travail de ma consoeur Sophie Lebrun pour La Vie (voir ici).

Ayant écrit sur le cas de l’archevêque de Lyon en 2017 pour Marianne (voir ici), je connais un peu le dossier. Mes fans pourront écouter ici mon sentiment exprimé sur le procès ce vendredi sur Radio Notre-Dame, lors d'un débat avec les journalistes Victor Loupan et Jean Sevillia.

Je voudrais revenir sur un aspect un peu annexe, mais pas secondaire pour autant : la posture de deux des personnes citées à comparaître lors du procès. Il se trouve que je connais et que j'ai de l'amitié pour Régine Maire, chargée par le diocèse de Lyon de recevoir une des victimes du père Preynat, et Pierre Durieux, alors directeur de cabinet du cardinal.

Je n'ai pas compris leur attitude lors du procès. Tous deux ont choisi de lire une déclaration et de refuser de répondre aux questions. Je comprends qu'un texte, sans doute écrit à quatre mains avec un avocat, soit infiniment plus sûr, plus maîtrisé, que toute expression orale à la barre. A fortiori quand on n'est guère habitué à l'exercice. On a vu que le cardinal a aussi utilisé le procédé.

Comme lui, Mme Maire et M. Durieux ont lu qu'ils assumaient pleinement ce qu'ils ont fait et pourquoi ils l'ont fait (ou pas fait). Mais pourquoi donc, même si c'était leur droit, ont-ils refusé le débat contradictoire du tribunal ?

Il est évident que cette décision ne relève absolument pas du mépris des parties civiles, les victimes du prêtre criminel. Alors quoi ? Le procès est le lieu des questions et des réponses, non pour le plaisir d’embêter les gens, mais pour faire avancer la révélation de la vérité.

Mon hypothèse est celle-ci. Je pense que les deux proches collaborateurs de l'archevêque n'ont pas voulu exprimer leur pensée intime. Il est une chose d’écrire en bon employé pour défendre son travail, celui de son supérieur ou l'honneur de son institution. Il en est une autre d'être amené à dire son sentiment personnel, en tant que citoyen et en tant que membre d'une institution qui, tout le monde le reconnaît, a mal fonctionné.

Au cours du débat, cette dichotomie parole officielle/parole personnelle serait nécessairement apparue. Mais les deux cités à comparaitre gardent peut-être dans le cœur le sentiment qu'ils auraient pu agir autrement, en saisissant la justice ou en incitant fortement leur patron à le faire plus vite. L'ont-ils fait, sans le dire à la barre pour ne pas affaiblir le cardinal ? Ont-ils songé à agir ainsi avant de renoncer par esprit d'obéissance et de fidélité à Philippe Barbarin et à l'Église ?

Voici des questions auxquelles nous n'aurons pas de réponse. Et qui manquent à l'établissement de la vérité sur la façon dont le diocèse de Lyon, et pas seulement son patron, a géré ce ténébreux dossier.

Derrière ce silence, cette « fidélité » selon le mot de Pierre Durieux, cette retenue toute catholique fleure bon le cléricalisme. Cette maladie de l'Église dont la conséquence funeste est que tous et toutes, des simples fidèles au pontife romain en passant par les prêtres et les évêques, se taisent et se serrent les coudes dès lors qu'un clerc, un homme du sacré, est mis en cause. Ce même fléau qui explique que personne n'ait rien dit au moment des faits criminels, comme l'a raconté la journaliste Isabelle de Gaulmyn dans son livre Histoire d'un silence (voir ici).

Dans ces quatre jours de procès, le cardinal Barbarin a rompu le silence et c'est heureux. Mais son équipe n'a pas voulu, n'a pas pu le faire. Espérons que lors de futures audiences similaires, autour de la non-dénonciation de crimes sexuels, tous les acteurs prennent la parole avec la plus grande liberté. possible.

Cathorêve est de retour après un silence dû à une activité forte de son animateur. Alors pour me faire pardonner, voici de bonnes nouvelles de la galaxie catho française.

*

À Lourdes il y a quelques jours, les évêques favorables à la transparence sur le drame de la pédophilie ont gagné la bataille contre leurs collègues adeptes du lavage du linge sale en famille.

Parmi les premiers, on peut citer Mgr Marc Stenger, évêque de Troyes, très lucide quand ceux de sa génération (les septuagénaires) n'ont pas brillé dans ces dossiers : « C'est en faisant la lumière que l'on protège l'institution » (retrouver ici son interview sur France 3 ). Son collègue Mgr François Jacolin, évêque de Luçon (Vendée), affirme : « Ma conviction profonde, c’est que les choses ne peuvent avancer que dans la reconnaissance de la vérité. Il faut prendre le temps, tout le temps qu’il faut, pour écouter et entendre les victimes, leurs doléances » (interview dans l’Écho de l'Ouest, du 16 novembre).

La décision, un poil forcée par l'opinion, de la création de la fameuse commission indépendante en est la concrétisation. La nomination à sa tête de Jean-Marc Sauvé (voir ici le communiqué de l'épiscopat /), catho plutôt ouvert mais classico-compatible, a fait l'unanimité. Il assure avoir les pleins pouvoirs. Embauché lui-même à titre bénévole, aura-t-il les moyens financiers de sa mission : enquêter, interroger, fouiner dans le passé de certains dossiers putrides dont les acteurs sont souvent décédés ou très âgés, et faire des propositions ?

Espérons cette fois, 18 ans après les premiers « plus jamais ça » lancés à Lourdes.

*

À Bordeaux, le cardinal-archevêque Jean-Pierre Ricard a consacré un éditorial de la revue diocésaine aux "fraternités", une idée ambitieuse du récent synode du diocèse (texte à retrouver ici).

Après avoir rappelé le discours officiel sur la primauté du sacrement, Mgr Ricard lance non sans courage : « L’eucharistie n’épuise pas toute la vie ecclésiale. Celle-ci doit aussi offrir des temps de rencontre fraternelle, de prière, d’écoute ensemble de la Parole de Dieu, de soutien et de services mutuels ». Il cite alors une des propositions votées par le synode : « Promouvoir, développer et multiplier des petites communautés fraternelles de voisinage dans chaque paroisse, secteur pastoral… Ces communautés fraternelles sont des groupes diversement constitués et ouverts à tous (quel que soit leur état de vie) d’une dizaine de personnes, se réunissant de préférence à domicile, pour un partage de vie, de la parole de Dieu, ainsi qu’un temps convivial. » C’est peut-être ça aussi le sacrement eucharistique.

Sans être révolutionnaire, cette idée n'est pas vraiment très en vogue dans notre épiscopat, arque bouté sur la messe dominicale. Étant donné les fréquentations romaines du cardinal Ricard, on devine qu'il ne part pas en franc-tireur sur ce dossier sensible et qu'il a l'aval du Saint-Siège.

« Ces petites fraternités sont des lieux d’apprentissage de la vie ecclésiale », note le prélat girondin, qui peut même en parler au présent. « En zone rurale, ces fraternités pourront donner de l’Église un visage proche et familier. Elles montrent que toute vie ecclésiale n’est pas suspendue à la présence du prêtre ». 

Et l'archevêque de citer à nouveau le document synodal, lequel suggère que ces fraternités puissent « proposer éventuellement diverses célébrations de la Parole dans les églises, de manière publique et régulière et de créer du lien entre propositions cultuelles et culturelles ». Le retour des anciennes ADAP (assemblée dominicale en l'absence, ou en attente, de prêtres). « Voilà qui peut nous donner des idées pour habiter nos églises ! », lance enthousiaste le pasteur girondin.

Attendons donc la mise en place de ces prometteuses « fraternités » qui nous changent de la culpabilisation de ceux qui ne fréquentent pas le culte dominical. Et restons attentifs à une réaction prévisible de certains prêtres peu enclins à partager ainsi une part de leur pouvoir.

*

La troisième bonne nouvelle touche au dialogue entre science et foi. Le Figaro du 8 novembre (voir ici) nous apprend que l'UAI (Union astronomique internationale) vient de demander de rebaptiser la loi ayant révélé à l'humanité le Big bang initial, jusqu'alors appelée Loi de Hubble. Il faudra désormais invoquer la loi de Hubble-Lemaitre, du nom de Georges Lemaître (1894-1966), prêtre belge, enseignant à l'université de Louvain. En 1927, celui-ci a publié un texte fondateur dont le journaliste du Figaro explique la thèse : « si on inverse la trajectoire de toutes les galaxies, et qu'on regarde où elles étaient dans le passé, on obtient une convergence, à un point unique, un état initial de l'univers que Lemaître a décrit comme «la théorie de l'atome primitif  », et qu'on appelle aujourd'hui le Big Bang. »

Hélas, la publication de ces travaux dans une revue francophone à faible diffusion diminuera le retentissement de la trouvaille du modeste abbé. Deux ans plus tard, Edwin Hubble publie le texte qui va révolutionner l'astronomie et lui attirer la gloire. Celui-ci a reconnu y avoir songé en rentrant d'un congrès de l'UAI auquel participait le prêtre belge. Ont-ils échangé à ce sujet ?

Cette histoire montre que, depuis longtemps, des hommes de foi et de sciences vivent et pensent avec leur temps et font avancer les connaissances, en conservant la pertinence des récits bibliques de la Création dans un registre uniquement symbolique. La nomination d'un physicien, le père Thierry Magnin, comme futur secrétaire général de la Conférence des évêques de France à compter de juillet 2019, va dans le même sens.

Les trois derniers prêtres nommés évêques en France viennent du diocèse de Paris. Sans être une aberration statistique, le fait n'est pas anodin.

Remarquons tout d'abord que ce trio ne peut guère se plaindre d'un exil lointain ou aventureux. Antoine de Romanet a quitté l'an passé la paroisse de Notre-Dame d'Auteuil pour le Diocèse aux armées (voir ici), avec Saint-Louis des Invalides comme cathédrale. On fait plus rural. Son confrère Philippe Christory, nouvel évêque de Chartres (voir ici), va bien vivre au milieu des champs, mais à une heure de la gare Montparnasse. Quant à Matthieu Rougé, curé de Saint-Ferdinand des Ternes et ancien aumônier des parlementaires, il a hérité ce mardi du siège de Nanterre (voir ici)

.

On peut lire dans cette politique de proximité la prise en compte d'expériences malheureuses d'envoi de Parisiens dans quelques lointaines provinces. Citons les épiscopats plus que mitigés de Mgr Philippe Breton à Aix et Dax (2002-2012) ou de Mgr Alain Castet à Luçon en Vendée (2008-2017).

On savait déjà que, pour Rome, seul un ancien curé de Paris pouvait désormais devenir archevêque de la capital e: Lustiger, Vingt-Trois, Aupetit. Mais serait-ce valable pour toute la France désormais ? Ils sont désormais 15 sur les 98 prêtres diocésains ayant reçu la mitre.

On peut avancer trois explications (sans épuiser le sujet) :

* Paris peut compter sur un nombre de prêtres très supérieur à la moyenne : 481 en activité début 2018, selon l'annuaire de l'épiscopat. Nombre de jeunes venus de tout l'hexagone y terminent leurs études et intègrent plus naturellement un séminaire parisien qu'un établissement de leur région d'origine. Les presbytères de la Ville-Lumière accueillent également beaucoup de prêtres, français ou étrangers, qui étudient à l'Institut catholique, au Centre Sèvres ou ailleurs. Sans être disponibles à temps plein, ils rendent d'importants services, assurant notamment des plannings de messes dominicales surréalistes partout ailleurs.

* La présence fréquente à Rome du cardinal de Paris (1) aide sans doute à la mise en avant de certains profils.

* Le diocèse de Paris peut se remettre d'un départ. Ce qui n'est pas le cas partout ailleurs, quand la promotion d'un vicaire général ou d'un doyen met en péril le fragile équilibre du personnel.

De même que le moule unique de l'ENA pour former des cadres appelés à diriger le pays montre ses limites, on pourrait souhaiter que les patrons des communautés ecclésiales que sont les diocèses reflètent davantage la diversité géographique des prêtres du pays.

Sachant mon blog très influent à la Congrégation romaine pour les évêques, je ne doute pas qu'un changement majeur intervienne dès les prochaines nominations.

(1) Aujourd'hui Mgr Vingt-Trois. Mgr Aupetit devrait (avec François, rien n'est sûr) revêtir l'habit rouge, quand son prédécesseur deviendra octogénaire, quittant le collège des cardinaux électeurs.

Sur twitter dimanche soir, un professeur d'histoire nommé Louis Riel a lancé ce message aigri : « Une assemblée de 15.000 personnes à Pontoise, 1.100 jeunes et adultes qui se font confirmer. Voilà qui aurait pu intéresser les grands médias sur le sujet de l'Église catholique en France. Mais visiblement, cette vitalité de l'Église, ça n'intéresse pas beaucoup les médias. »

Effectivement, les grandes télévisions n'ont pas retenu dans leurs priorités le rassemblement du diocèse francilien (à retrouver ici). Malgré sa réussite populaire et spirituelle. Elle est bien une « vitalité de l’Église », comme l'Assemblée générale des Scouts et guides de France (voir ici) et bien d'autres rendez-organisés dans ce long week-end de Pentecôte.

Pourtant, les rédactions ont reçu, sans doute, le dossier de presse de l'assemblée de Pontoise. Mais, outre que les télévisions n'ont plus de journalistes spécialisés dans l'information religieuse (on préfère faire venir des experts...), l'événement catholique pour tous les médias, bien plus vendeur et croustillant, a eu lieu à Rome vendredi. Je pense bien sûr à l'annonce de la démission des 34 évêques chiliens, empêtrés dans des affaires de pédophilie.

Une nouvelle fois, les errances de gouvernance de l’Église ont donné du grain à moudre à ceux, nombreux parmi les médias, qui aiment bien « se payer les cathos ». Par principe, la (grande) presse ne parle que des trains qui n'arrivent pas à l'heure. Raison de plus si le déraillement est catholique (1).

Dans l'affaire chilienne, rappelons-le, ce n'est pas d'abord le comportement ignoble de religieux qui est en cause. La pédocriminalité est, hélas, assez répandue. Le scandale majeur tient dans la cécité et la surdité des responsables de ces criminels devant les cris des victimes.

Une nouvelle fois, l'orgueil et le pouvoir, ces maux endémiques de l'institution que le Pape dénonce à cor et à cri, a éloigné les regards du bien que font, partout, chaque jour et depuis des siècles, des disciples du Christ.

Une nouvelle fois, l'arrogance de quelques prélats qui ont toujours raison et qui n'écoutent que leurs certitudes bornées, a empêché que rayonne l'engagement, modeste mais ferme, des milliers de fidèles qui ont préparé le rassemblement de Pontoise et ont amené un millier de personnes à recevoir le sacrement de confirmation.

Pendant combien de temps encore, l’Église catholique va-t-elle donner à croire qu'elle ne fait qu'abriter et protéger un ramassis de salauds, alors qu'elle compte tant de magnifiques personnes qui portent le monde?!

(1) Dans ce cas précis, les médias ont davantage salué l'action, certes tardive et à confirmer, du Vatican et des évêques, que souligné leurs errances bien. Traduction : l’Église part de très loin et de très bas, mais elle progresse...