Le blog de cathoreve

Dimanche 7 octobre sur un radio allemande, Mgr Gerhard Müller, préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a confirmé ce que l'on pressentait : la fin des pourparlers sur le retour de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X (FSSPX) au sein de l’Église catholique. Des signes en ce sens avait été donnés par des responsables intégristes, mais c'est la première fois qu'un haut responsable du Vatican l'exprime clairement.

Que cette parole soit portée à quelques jours du cinquantième anniversaire de ouverture du Concile ne relève sans doute pas du hasard. « L'Église n'a pas à négocier sur les fondements de sa foi, a dit le prélat allemand, qui a confirmé que les discussions avaient été interrompues et qu’il ne croyait pas qu’elles seraient relancées.

Si donc, la main tendue de Rome n'a pas trouvé pas preneur, Benoît XVI ne pourra pas venger le cardinal Ratzinger. Alors Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, il était l'émissaire de Jean Paul II et chargé de la conciliation de la dernière chance, le matin même de la quadruple ordination épiscopale de 1988.

S'agit-il pour autant d'un échec, pour le pape ou pour l'ensemble de l’Église ? Je ne le pense pas. Il convient de féliciter le pape pour sa fermeté et, surtout, de le convaincre que cet apparent fiasco cache une belle réussite.

1. Il apparaît clairement que l'échec est dû à l'intransigeance unilatérale du camp intégriste. Rome a fait tous les efforts possibles et donné tout le temps raisonnable à ses interlocuteurs. Lesquels n'ont eu de cesse de demander des amendements au texte présenté par Rome. On ne saurait imputer ce résultat au Saint-Siège.

2. Le statu quo apporte une clarification sur qu'est l’Église catholique romaine. Il y a 50 ans, lors du Concile Vatican II, elle a choisi une orientation nette dans trois domaines importants et connexes – liberté religieuse, œcuménisme, dialogue avec les autres religions. Même au nom de la diplomatie ou de la charité chrétienne, il n'est pas possible de revenir sur cet ADN catholique. Ce qu'a réaffirmé justement Mgr Müller.

3. Certains catholiques qui veulent pousser plus loin l'aggiornamento voyaient s'effondrer cette possibilité dans un accord funeste. Ils vont retrouver confiance dans la sagesse de l’institution. La boussole conciliaire demeure 50 ans après, et peut donc, un jour, être réactivé pour une nouvelle expérience de remise à jour.

4. Le temps du dénigrement de tout ce qui n'est pas catholique est bien révolu. En le réaffirmant, l’Église conserve sa crédibilité dans les débats qui agitent l'agora des philosophies et des religions. Tant que l'ombre du négationniste Mgr Williamsson (ni réintégré, ni excommunié, dans un statut incompréhensible pour le communs des fidèles) planait autour du Vatican, cette position était compromise, notamment pour les relations judéo-chrétiennes.

5. Les équipe du Saint-Siège travaillant sur la question depuis des mois, comme les journalistes et blogueurs spécialisés dans la galaxie catholique, vont pouvoir enfin, fermer le chapitre interminable de ces négociations.

Pour ces cinq raisons, je veux affirmer cet oxymore  : vive l'échec.

Le deuil de la résolution du schisme doit être vécu dans la sérénité. Les Lefebvristes les plus conciliaro-compatibles vont s'intégrer dans le dispositif existant – les groupe de 'ralliés' mis en place par la commission ecclesia Dei – et les autres resteront dans leur galaxie.

On a beau le savoir, cela demeure toujours aussi difficile à admettre. L’Église catholique est une gérontocratie. Une petite info relevée par le Carnet de La Croix (24 septembre) montre que cette réalité demeure.

On y apprend que, vendredi 21 septembre, la Confédération bénédictine, qui regroupe 23000 disciples de saint Benoît, a décidé de réélire à sa tête l’Allemand Notker Wolf [http://fr.wikipedia.org/wiki/Notker_Wolf], pour quatre ans. L'homme est âgé de 72 ans et assure la fonction de primat depuis 12 ans déjà. A voir sa photo, le P. Wolf jouit d'une bonne forme physique. Guitariste et flûtiste, il a participé à un groupe de rock il y a quelques années, montant sur scène à l'occasion. Sans doute était-il plus fringuant à 60 ans, quand il a pris son poste, qu'il le sera en 2016, quand il aura 76 ans et achèvera son mandat.

Un tel choix est décevant de la part du monde monastique dont la tradition permet ainsi à des anciens hauts responsables de redevenir simple moine sans disgrâce aucune. Chose impossible pour un évêque. S'il ne fut que quatre ans à la tête de l'Ordre dominicain, le frère Timothy Radcliffe fait bien mieux rayonner sa vision du monde aujourd'hui que s'il était resté en responsabilité.

Au moment où l’Église catholique se penche sur la question de la nouvelle évangélisation, l'heure n'est toujours venu au rajeunissement des cadres. On observe même parfois le phénomène inverse. A Rome, le pape rechigne à remplacer ses principaux collaborateurs qui ont dépassé l'age légal de la retraite chez les prêtres : 75 ans. On pense ainsi au numéro deux du Vatican, le cardinal Tarcisio Bertone, lequel devrait jouir de la retraite depuis... décembre 2009. Et la plupart des chefs de congrégations ou de conseils pontificaux ont passé les 70 ans.

On se souvient que durant les dernières années de son pontificat. Jean Paul II, malade, avait refusé de se séparer de sa garde rapprochée, qu'elle soit au Vatican – Joseph Ratzinger avait vu sa démission refusée – ou ailleurs, comme à Paris ou le cardial Lustiger, également souffrant, a du jouer les prolongations à contre cœur. Actuellement, les cardinaux-archevêques de Cologne, Lisbonne, Madrid, Buenos-Aires, Chicago ont La Havane ont dépassé l'âge légal.

Hélas, l’exception va bientôt devenir règle. Le Vatican se prépare à acter que la limite des 75 ans, sagement fixée par Paul VI en 1966, pourrait être dépassée sans souci pour certains postes jugés pas trop exigeant physiquement. À la Curie dans un premier temps, et peut-être dans les diocèses. De quoi fait penser au mandat à vie, en vigueur dans nombre d’Églises orientales.

Déjà en France, un prélat en bonne santé physique de 75 ans ne voit pas sa démission acceptée avant plusieurs mois. A fortiori, si le diocèse est important. Il va bientôt falloir apporter un certificat médical pour être décharger de sa mission !

Sans parler de l'image donnée, la prééminence des anciens est un handicap pour que l'institution jouisse d'une bonne compréhension de la situation et des évolutions d'un monde. Surtout quand celui-ci qui tourne dix fois plus vite qu'à l'époque où les vieux messieurs qui dirigent l’Église ont étudié dans des séminaires souvent peu ouverts à leur temps.

En Occident, les peuples se dotent de chefs politiques plus près de 60 que de 80 ans. Le suffrage universel faisant le reste pour éviter les trop longs baux. Dans les hautes sphères catholiques, il revient à la structure même de réguler l'âge de ces cadres.

Sauf à vouloir fournir une nouveau motif de procès en archaïsme.

Créée à l'initiative du cardinal Lustiger en 1999, la chaîne catholique KTO n'a pas précisément la réputation d'être rigolote ou ludique. La colonne vertébrale de sa grille – laudes, chapelet et Vêpres depuis Paris ou Lourdes -, tout comme la forte présence papale en font un produit peu propice à la détente.

Il va falloir désormais penser autrement. Déjà l'an passé, le Cathologue est venu perturber les habitués des contenus idéologiques très sûrs. La mini-série de quatre minutes met en scène un duo d'étudiants cathos. Le premier, bon croyant mais bredouillant, tente d'expliquer sa foi sans succès pendant que son acolyte, moins au point au niveau religieux mais plus direct et meilleur communicant, transforme la séquence en un échange loufoque et théologiquement iconoclaste.

Si le caractère comique est inégal – et différemment apprécié par les fidèles de KTO - l'originalité du style est louable. Et surtout, il montre la possibilité de parler de foi de façon totalement décomplexée. Quitte à aboutir à « du grand n'importe quoi », selon les mots de la directrice des programmes, Philippine de Saint-Pierre. Plébiscité sur les réseaux sociaux et sur le site internet de la chaîne, le Cathologue poursuit donc sa route baroque cette année.

La grande innovation de la rentrée de la chaîne catholique est un jeu. Oui, un jeu télé classique avec un animateur, des candidats, des questions, trois réponses possibles, des buzzers, une finale et des cadeaux. A la baguette de QCM « Quiz du chrétien en marche », on trouve une espèce de gendre idéal avec sourire incorporé, inconnu du PAF, répondant au nom de Charlie Clark.

Quand il ne sévit pas sur KTO, l'homme est magicien. Pour parler de culture religieuse, il fallait bien ça. Car les questions, tout de même, répondent au cahier des charges de la chaîne. Il s'agit de tester sa culture chrétienne et biblique. Dans l'extrait présenté à la presse, les trois candidats devaient donner le nombre exact de pains et de poissons obtenu lors d'un fameux miracle.

Et comme sur le plateau de Julien Lepers, le candidat en tête peut choisir son thème : Bible, saints et saintes, liturgie... Le tout est vécu dans la bonne humeur. Bientôt, un espace sur le site internet permettra de se tester sur des questions et de faire acte de candidature.

Personne ne deviendra millionnaire, le budget de KTO n'égalant pas celui de TF1 même en crise. Les perdants rentreront chez eux avec des livres et des jeux. Quand au grand vainqueur du mois, il gagnera un voyage au soleil, comme avec Nagui. Mais il s'agira pas d'un séjour en Hôtel club all inclusive (1), mais d'une semaine en Terre sainte.

Il reste à savoir si, à l'instar des enseignants à la retraite de Questions pour un champion ou du Jeu des mille euros, le QCM sera l'apanage des diplômés en théologie.

Rendez-vous samedi 8 septembre à 21h45 (ou dimanche à 19h40), ou sur internet.

(1) Formule tout compris : logement, restauration, animation...

La désormais fameuse  Prière pour la France du 15 août, proposée par le cardinal André Vingt-Trois aux curés de France, a fait couler beaucoup d'encre.

La quatrième intention : « Pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun à découvrir son propre chemin pour progresser vers le bonheur ; qu’ils cessent d’être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère » a été vue,à raison, comme une opposition au projet gouvernemental de mariage homosexuel. On trouvera ici un florilège de réactions sur le blog des paroissiens progressistes  ou dans La Croix. 

Un sondage, effectué ce mois -ci par l'ifop pour La lettre de l'opinion indique que 45% des catholiques pratiquants sont favorables aux mariages homosexuels et 36% favorables à l'adoption par des couples de même sexe. On peut parler d'une opinion catholique divisée.

Le Figaro a demandé son avis à l'autre tête de l'épiscopat français, le cardinal Philippe Barbarin,

Comme toujours, la prose de l'archevêque de Lyon est riche et m'inspire quelques remarques.

Tout à fait d'accord avec Philippe Barbarin qui redit en quoi la prière, même pour la chose publique, n'est en rien contrainte par la laïcité, ce que semble refuser certains. C'est devenu récurrent dans les propos d'évêques aujourd'hui : expliquer sans cesse ce qu'est et n'est pas cette foutue laïcité que les gens (et les politiques les premiers) ne comprennent (et ne travaillent) pas.

Par contre, je ne suis pas (du verbe suivre) le cardinal dans son couplet « l'heure est grave. C'est une rupture de civilisation ». Pas seulement parce qu'à titre personnel, je n'ai rien contre le mariage gay. Mais cette dramatisation est en contradiction même avec le début de l'interview et son évocation d'une famille rom qui a obtenu un visa de séjour. La civilisation est un danger par endroit, mais non pas là. La mémoire de l'Abbé Pierre, star de l'été, serait-elle déjà oubliée ?

Enfin, je m'interroge sur cette phrase lancée par le prélat à nos législateurs : «  Je ne voudrais pas qu'ils se croient la mission de changer le monde ». Comment peut-on croire et encourager le politique comme le font nos épiscopes depuis quelques décennies et tenir un tel propos ! Le cardinal pense-t-il que changer le monde signifie tout mettre par terre dans un fantasme néo-soixante-huitard de type ratzingérien ? Ou que le monde ne peut vivre que selon les règles familiales étroites que défend – un peu seule aujourd'hui – l’Église catholique.

Je ferai grâce au cardinal, capable de citer la Bible en donnant le numéro de verset - de quelques passages évangéliques appelant à séparer affaires civiles et religieuses.

Pour conclure, et pour nous réconcilier avec les prélats qui tentent de diriger nos âmes, n'oublions pas la première des intentions de prière proposées par l'archevêque de Paris, que je signe avec enthousiasme : « En ces temps de crise économique, beaucoup de nos concitoyens sont victimes de restrictions diverses et voient l’avenir avec inquiétude ; prions pour celles et ceux qui ont des pouvoirs de décision dans ce domaine et demandons à Dieu qu’il nous rende plus généreux encore dans la solidarité avec nos semblables ».

Dans un récent billet, le toujours pertinent Marc Favreau raconte qu'il a récupéré une note doctrinale égarée sur le net et dont le titre avait de quoi laissé perplexe : « Peut-on baptiser les enfants de couples homosexuels ? ». Quitte à poser des questions pastorales idiotes, allons-y : « Faut-il baptiser les enfants de mufles ?

Je m'explique. Dimanche, dans ma paroisse (voir le récit de la fête de celle-ci dans mon billet précédent), c'était jour de baptême. Par chez moi, les baptêmes de nourrissons se déroulent à l'issue de la messe, histoire de prendre son temps pour le sacrement sans pour autant retarder les paroissiens. Et si les parents-parrains-marraines-tontons-tatis-papys-mamies sont bien sûr conviés à l'eucharistie paroissiale de 11h, ils retiennent en pratique comme heure de convocation 12h. Comme ça c'est plus vite fait, et l'aîné des enfants dispose de moins de temps pour flinguer ses chaussures neuves.

Au moment de la communion, de petits groupes ont commencé à s'agglutiner devant les cierges, à mi-nef sur la droite. Et là, étais-je distrait (ce qui est mal à ce moment de l'office) ou simplement placé du mauvais coté, je me suis rendu compte, que ces gens-là (comme disait Jacques) se comportaient quasiment comme s'ils étaient sur le parvis de l'église.

Comme la pluie était au rendez-vous, les effusions de retrouvailles, les compliments pour le tailleur neuf de Madame ou la coupe de cheveux du petit dernier, les commentaires avisés sur le nouveau caméscope de poche acquis pour l'occasion par Tonton Roger se déroulaient à quelques mètres de moi.

Pas à voix haute, non. Mais une vingtaine de personnes qui chuchotent plus ou moins, cela fait quand même du bruit. Et comme personne n'a eu la bonne idée de demander à l'organiste de jouer plus fort, le temps de recueillement qui suit la réception de l'eucharistie a été quelque peu perturbé. Du moins pour les paroissiens disposant de tympans en état correct.

J'ai bien hésité à faire mon petit scandale et à leur demander – à voix haute – si les paroissiens ne les dérangeaient pas trop en retournant à leur chaise. La sagesse venant en vieillissant, je n'ai pas bronché.

J'ai essayé d'imaginer ce qui se passait au même moment dans la tête du célébrant. Celui-ci, stoïque et habitué (résigné) à cette drôle de clientèle, a fait venir les bambins près de l'autel pour qu'ils reçoivent les applaudissements de l'assistance, avant la bénédiction finale. Je n'ai pas pu applaudir, ce qui, j'en conviens, n'est pas gentil pour les futurs baptisés, lesquels ne doivent pas payer la muflerie de leurs géniteurs et ancêtres.

J'ai songé aux débats lancés périodiquement dans la presse locale dès qu'un prêtre ose refuser un sacrement. Je pense à la bénédiction de mariage catholique demandée par un couple qui refuse d'accueillir des enfants (cas difficilement plaidable), ou à des parents qui annoncent fièrement que l'enfant qu'ils amènent au baptistère ne recevra aucune éducation religieuse (1).

Oui, baptisons ces enfants qui méritent le regard de Dieu (ils sont aimés de lui à la naissance) et l'affection de la communauté des croyants. Et faisons tomber une pluie de malédiction sur cette engeance de vipère qui vient consommer du sacrement gratuit sans aucune considération pour le célébrant, les fidèles et le sens de leur geste.

Ça va mieux. Je vais me calmer.

(1) Je sais que nombre de leurs collègues mentent, les chiffres de la catéchèse le démontrent.